Основная задача науки – познавать Мир, Природу и Человека.

Поделен ли Мир, как Академия наук, на секции?

Нет, Мир целостен, и познать его, соответственно, можно лишь во всей ее целостности.

Поделен ли Человек на секции?

Нет, Человек целостен, и познать ее, соответственно, можно лишь во всей его целостности.

Есть ли в Академии наук направления, пытающиеся изучить Мир, Природу или Человека во всей их целостности?

Нет, таких направлений нет. То есть Академия наук уже в силу своей раздробленной на секции организации не может познать ни Мир, ни Природу, ни Человека. Невозможно ведь познать Человека, изучая лишь его зубы, а Природу, изучая лишь стебель одуванчика.

Это сразу напоминает древнюю притчу о 10-ти слепых философах и слоне. В ней каждому слепцу дали ощупать какую-то часть слона и попросили сказать, на что слон похож. Тот, кому достался хвост, сказал, что слон похож на змею. Тот, кому досталось ухо, сказал, что слон похож на блин. И т. д. То же самое самое происходит и с направлениями науки, изучающей Мир не целиком, а по небольшим частям: какое-то знание об этой части получают, но оно однобоко и далеко от полного познания Мира.

Но почему же тогда организация, которая заведомо неспособная познать ни Мир, ни Природу, ни Человека во всей их целостности, берет на себя, мягко говоря, смелость определять, что является "лженаукой", а что нет? Причем делает это на основе лишь того, вписывается ли непонятное им знание в какую-либо секцию Академии наук или нет. Если не вписывается, значит это в их понимании – "лженаука". Но ведь они по сути сами a priori и занимаются лженаукой, поскольку, по определению, в силу своей раздробленности на секции не способны познать целостный Мир.

Понятно, что познать Мир, Природу и Человека целиком очень сложно, а одним лишь умом вообще невозможно. Изучение Мира, Природы и Человека "по частям" проще и позволяет Академии наук потихоньку-потихоньку продвигаться вперед в этом, пусть сильно ограниченном, но все же познании.

Но зачем же при этом смешить людей, объявляя себя верховным судьей того, какой путь познания Мира, Природы и Человека является истинным, а какой ложным? Возвращаясь к притче о слоне и 10-ти слепых философах, это все равно, что объявлять лжеучеными всех, что считает слона похожим не на змею или блин, а на нечто иное, например, слона.